决定是否推翻给予法官的福利

roshniranipaul9

由于法院坚持给予法官法律未规定的福利，联邦最高法院认为有必要发布新的具有约束力的摘要 日发布的第71 号约束性提案摘要旨在使给予洛曼“国家司法机构组织法中未规定的优势”违宪。 该提案由吉尔马·门德斯部长起草。在该提议的理由中，他指出，“由于大量的州法律和规范性法案以及法院的行政决定坚持给予地方法官洛曼所没有规定的优势，我认为有必要发布一个具有约束力的先例可以消除这种做法。” 文本引用了最高法院的广泛判例，并列出了 STF 宣布这些福利违宪的近十个先例，“还有无数其他先例”。在理由中，它强调了“本联邦最高法院对这些授予行为的违宪性的反复理解，因为本法院的判例已经在《联邦组织法》中规定的权利和利益清单的意义上确立了自己的地位。国家司法机构是详尽无遗的”。 摘要提案的提出正值这些不可预见的优势日益凸显之际——例如法官参加国会和活动的机会。这些例子中最新的一个与国家司法委员会的结果有关。 去年6月，CNJ批准了第133/2011号决议。该文本赋予法官与法律规定的公共部成员相同的优势和福利。福利包括食品援助、获得旅行津贴的权利以及出售部分未休假期的权利。 上个月，一名联邦检察官以公民身份向联邦最高法院提起人民诉讼，对第133 号决议提出质疑。他指出，行政机构不能向法官提供福利，因为只有法律才能处理支付给公务员的薪酬——根据诉讼，就法官而言，只能支付给洛曼。 检察官提出后不久，联邦总检察长办公室本身也向最高法院提起诉讼，对同一措施提出异议。

除了的请求还涵盖高级劳工法院、高级军事法院和联邦司法委员会发布的其他类似措施。 部长在没有深入探讨案情的情况下拒绝了这一请求。他声称“显然不可能通过民众行动来实现原告所寻求的暂停规范性行为的目标”。 福克斯做了巴西联 新西兰电话号码列表 邦法官协会（Ajufe）的要求，该协会的成员是第 133/11 号决议的受益者，并作为 CNJ 的助手参加了这次行动：他表示，民众行动不能攻击理论上的规范，只能攻击规范。特别是行为或个性。福克斯的决定已经提出上诉，正在等待判决。即使律师和委托人之间的对话是在公开会议期间进行，如果与案件无关的人没有听到所讨论的内容，也必须尊重律师和委托人之间通信的保密性。新罕布什尔州最高法院的这一决定具有重要意义，因为尽管会议没有外部公众出席，但会议发起人仍需要在会议记录中记录讨论的所有内容。原告以某种方式了解到了这些谈话，并向被告索要一份会议记录副本，这将有利于他们在两人之间的另一场纠纷中。被告在删除与律师的所有谈话记录后交付了副本。原告向法庭索取一份干净的副本。但从下级法院到最高法院，法院均拒绝了这一请求。



该判决发布在州最高法院网站上，对案件进行了解释。新罕布什尔州地方政府中心委员会成员召开公开会议讨论当地问题。由于没有人出席会议，董事会成员借此机会与律师一起讨论了与州消防部门工会之间持续存在的纠纷。在这场持续多年的争端中，工会和州政府希望迫使地方政府将原本用于支付健康和民事责任保险的1亿美元返还给公共金库。这是公开会议上讨论的主题。 “知情权法”要求公共当局在会议记录中记录所有讨论。该法律的目的是提高公共当局会议的透明度，向记者和公民公开所有讨论和决定，作为发现政治腐败的一种方式。“知情权法保障所有公民有权检查复制所有公共记录，除非法律禁止”（法律由立法机关制定，而不是由司法机构决定），指出了削减的决定。正是根据这项法律，工会在法庭上寻求一份会议记录的副本。 然而，这个例外是值得的。根据州最高法院的一致决定，报告此案的部长写道：“受律师与委托人关系特权保护的通信属于机密信息的豁免范围。” “每当向律师寻求任何形式的法律援助时，在其能力范围内，由委托人秘密进行的与该目的有关的通信，根据委托人的情况，永久受到律师的保护，不被他或她披露，除非客户或其法律代表放弃这种保护”，该决定指出。