但如果模范名单占上风他们就会面临死亡的风险

sakil599

后现代性的标志是承认差异和不平等。从这个角度来看，平等权已经脱离了其单纯的形式特征，而以物质标准为基础。作为这种变化的反映，并且由于关系的不对称，个人在寻求平等理想的过程中开始受到区别对待。通过这种方式，可以理解，弱势群体在寻求关系中的平衡和平等时需要不同的待遇（ MARKES；MIRAGEM，2012，第125页）。 脆弱性的状况影响到所有消费者。然而，由于数字消费者所在的业务环境，可能会出现不同类型的漏洞。这项工作的目的不是确定脆弱性原则的亚种——它只是确定消费者保护的最佳监管框架，而不排除所提出的（加剧的）脆弱性之间的共同点。

因此，消费者同时是情境弱势群体（由于他/她的经营环境）、心理行为弱势群体（由于营销策略）和技术弱势群体——例如，他/她不完全了解收集和处理数据的过程。数据 - 以及信息漏洞（由于没有关于数据收集和广告定位的 电子邮件数据 合同前关系的合格信息，甚至更少关于要签约的业务和/或购买）。 基于德勒兹（1992）福柯 的学说，认为个人数据经济中各方之间的不平衡是权力、控制和信息的不对称，对于消费主义主义来说，构成了算法漏洞： “算法或技术监管漏洞的独特核心是，消费者在数字环境中大量收集个人数据，并通过供应商机器（尤其是社交供应商机器）执行的称为算法的编程代码进行后续处理。媒体（社交媒体）。利用消费者数据制作隐形版本，旨在定制网络空间导航。虚拟平台通过算法对数据进行处理，对网络内容进行拟人化，基于导航特征和通过cookie或数字足迹收集该用户消费者的兴趣，为他在虚拟环境中创建一个特定的微观世界，决定他在网络空间中的导航方向。



该程序限制了在网络空间中自由导航的可能性，因为过滤气泡导致根据机器确定用户感兴趣的内容来限制信息，通过技术调节他们的体验”（ MILHOMENS，2021，第 12 页）202）。 因此，消费者个人数据的收集、处理和使用过程似乎缺乏透明度，而且涉及消费者个人信息的整个营销周期也存在信息差距。通过这种方式，消费者用户并不知道他们是监视资本家的原材料，通过“数据化”所有人类经验，这导致了 CDC 第 2 条中阐述的消费者概念的脆弱性，如它除了是服务和产品的最终接受者之外，也是一种原材料。 Verbicaro 和 Vieira（2021，第 205 页）认为，算法漏洞是由于“对消费者个人数据的不当捕获、处理和传播，有时是通过配备人工智能的设备，明显侵犯了隐私权和亲密关系等人格权” ”。