INSS 服务器奖励：介于简单与正确之间

mishti123456789

正如已经看到的，这是联邦审计长 (CGU) [1] 审计报告的结论，奖金是为了加快完成国家社会保障研究所 (INSS) 的请求和调查违规行为而设立的它强化了有缺陷的分析，并对公民甚至政府本身造成伤害。 这项奖金是在贾尔·博尔索纳罗政府领导下设立的。不过，说实话，我对此不感兴趣。所有这一切都不是什么新鲜事。分析师痴迷于统计数据，理论上看起来不错，但最终服务器承受着完成流程（拒绝）和定位错误（这将导致最终后果）的压力。这可能会导致服务器将某人的进程视为另一个进程，但是，有一个潜在的好处：任何错误的步骤都被认为是一条始终会导致最坏结果的路径上的第一步。

因此，所关心的不再是假定的利益的授予。拒绝比提出要求并寻求澄清来解决问题更容易。毕竟服务器是邀请拒绝的！ 公务员将精力集中在违规行为上，使全体民众产生怀疑——就像媒体关注一名被保险人在国家社会保障局体检后抛弃拐杖的新闻一样（这是一种伤害！）。这些新闻往往会笼统地概括政客、欺骗系统的  WhatsApp 号码数据  投保人、律师等群体。《敌社社保法》的特点之一就是妖魔化参保人[2]。任何内在动机都被消除了。这种制度强化了保险公司的心态，是为了让人悲伤、冷漠、依赖而设立的，对司法化有很大的帮助。因此，为什么许多人认为行政行为甚至不值得审查，行政领域只是一种通过仪式。与此同时，政府却抱怨司法化，企图让正义与公民对立！ 这并不是说服务器会关注违规行为，即只考虑奖金（外在动机）。任何概括都是错误的。现在，人们关心的是系统及其设计方式。




例如 号法令使得自动拒绝福利成为可能，即无需任何人为干预和/或对被保险人的生活产生兴趣。我们以所谓的“细齿梳”为例，特别关注被终止并随后在法庭上恢复的福利。一切最终都成为削减利益的“借口”。一个反复出现的原因是缺乏更新注册数据。 不能忘记的是，必须始终特别注意程序的充分性，以减少欺诈和违规行为。然而，我们无法扭转局面。该机构的作用是从社会上保护其保单持有人。此外，让我们拭目以待，值得一提的是：只有当变革有助于流程的有效性和权利的实现时，变革才是好的——统计数据证明，对数量的关注与质量关系不大——参见特别联邦法院的数量！ 关于数量统计[3]： ConJur – CNJ 非常注重数量。为什么这样不好？ 莱尼奥·斯特雷克（Lenio Streck） ——这些目标恰恰加剧了这个统计问题。而且，在内心深处，理想的司法机构似乎是一个没有程序的司法机构。